На повестке – острые вопросы

обсуждали, как водится, и новые проблемы, и с «бородой»…

 

Автор: Т. МЕЛЕНТЬЕВА,

депутат Думы ГО «Город Лесной»

 

В Думе городского округа «Город Лесной» состоялось очередное заседание, повестка дня которого состояла из шести основных вопросов и раздела «Разное».

Первый вопрос повестки дня касался подрядных организаций, работающих на территории нашего округа, но не зарегистрированных в налоговой службе и, соответственно, не отчисляющих в местный бюджет ни рубля. Скажу честно, эта тема волнует депутатский корпус с момента его избрания в 2012 году. Как возможно, что из почти 70 сторонних подрядных организаций, работавших в городе в 2013 году, только два структурных подразделения перечисляют налоги на доходы физических лиц в городскую казну? Терпеть и дальше такое положение дел уже нельзя в связи с резким падением поступления средств в бюджет от «ЮКОСовских» бензоколонок. Время 400-миллионного «жирка» в бюджете безвозвратно уходит, и необходимо срочно искать пути его пополнения. Но из информации руководителя межрайонной ИФНС № 27 И.В. ГРЕБЦОВОЙ следовало, что сделать такие шаги в отношении огромного количества субподрядных организаций, работающих в городе, будет нелегко. Связано это с пробелом в законодательстве, разрешающем организациям, не имеющим стационарного места нахождения и привозящим своих работников в город или на комбинат только на время работы, не регистрироваться в налоговых органах. Такое объяснение должностного лица, мягко говоря, озадачило депутатов. Как можно не видеть очевидного в лице постоянно работающих в нашем городе субподрядных организаций по договорам, составленных не то что на месяц — на годы?! При этом их работники живут месяцами на нашей территории, пользуясь всеми благами жилищно-коммунальной сферы.

В процессе серьезного обсуждения вопроса стороны сошлись во мнении о необходимости направить список всех работающих в округе субподрядных организаций, проверить их договоры и приступить к решению вопроса постановки на налоговый учет.

О внесении изменений в Положение «О бюджетном процессе в городском округе «Город Лесной» депутатам доложила И.Н. ТРАПЕЗНИКОВА. Эти изменения связаны с необходимостью приведения Положения в соответствие с Федеральными законами № 252-ФЗ и 104-ФЗ. Так, закон № 252-ФЗ корректирует главу финансового контроля, делит полномочия между органами финансового контроля и Счетной палатой. Также он вводит определение «объектов контроля», оговаривая наименование нарушений и санкций за них. Также законом изменена часть формулировок.

А.Ю. ВЕДЕРНИКОВ проинформировал о внесенных изменениях в Решение Думы ГО «Город Лесной» от 13.07.2011 г. № 472 «Об утверждении муниципальной целевой программы «Развитие и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры ГО «Город Лесной» на 2012-2015 гг.». Внесение изменений стало необходимым из-за сформировавшегося остатка, возникшего в связи с изменением объемов выполненных работ с 31.834.300 до 23.885.500 рублей. Высвободившиеся средства было предложено направить на решение вопросов из Перечня первоочередных мер.

В связи с этим более 5 млн. рублей будет выделено отделу культуры для покупки новых кресел в концертный зал Детской музыкальной школы, ремонта площади у ДК «Родник» и на мероприятия по пожарной безопасности. Более 1 млн. рублей уйдет МУП «Солнышко» на ремонт трубопровода, а 1 млн. 212 тыс. руб. будет направлено для начала капитального ремонта обелиска Победы.

Затем депутаты заслушали А.Г. РОЗУМНОГО по вопросу внесения изменений в Положение «О порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности ГО «Город Лесной» и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства». Связаны изменения с протестом прокурора нашего округа. Он обоснован изменениями, произошедшими в законах № 159-ФЗ и № 144-ФЗ, и которые до сих пор не нашли отражения в вышеуказанном Положении.

Затем депутаты проголосовали за утверждение Правил внутреннего распорядка для работников Думы ГО «Город Лесной».

Голосованием по местному вопросу была утверждена премия главы городского округа «Город Лесной», выполняющего свои полномочия на постоянной основе, за июнь 2014 года.

В разделе «Разное» депутатами Е.Ф. ВЕНГЛОВСКИМ и Т.Е. МЕЛЕНТЬЕВОЙ был внесен ряд вопросов, требующих совместного обсуждения. Вопросы касались состояния дел в городе со стационарной телефонной связью, создания шахматного клуба, оплаты за используемую для полива воду в поселке Чащавита, переселения семей из пионерлагеря «Теремок» и письма жительницы дома по ул. Победы, 36 В.В. МАЛЕКОВОЙ.

Вопрос со стационарной телефонной связью в городе, образно говоря, с «бородой». Его в повестку дня заседания депутаты ставили и в предыдущем году. И, что характерно, не только состояние дел, но и ответы на данный вопрос остались на уровне прошлых лет. Да, уважаемые горожане, весь этот сыр-бор разгорелся из-за нежелания двух городских операторов пойти навстречу друг другу. Из-за этих «лобовых атак» в городе вместо семи каналов связи осталось только три. В связи с этим многие из нас часто слышат в телефонной трубке поднадоевшую фразу: «Линия перегружена». Давно решив, «Кто виноват», депутаты попытались подступиться к вопросу «Что делать?». Прозвучали предложения обратиться в прокуратуру, в Связьнадзор и другие контролирующие органы, а .также в Министерство связи Свердловской области. А горожанам предлагается ориентироваться на тех операторов, которые в полном объеме, надежно и качественно предоставляют услуги стационарной телефонной связи.

Вопрос по созданию шахматного клуба необходимо проработать в профильных комиссиях Думы и выйти с готовыми предложениями.

Ситуация, связанная с выставленными МУП «Технодом» огромными счетами за полив в поселке Чащавита, вызвала всплеск негодования среди жителей поселка, где водоснабжение ведется через колонки. Что можно сказать по этому поводу? А вот что! Потребуйте у управляющей компании договоры на полив, составленные ею и подписанные вами на 2014-2015 гг. Если такого договора не имеется, то на основании чего с вас взимается оплата?!

Не менее актуальным для жителей дома 36 по улице Победы стало обсуждение письма одной из его жительниц В.В. Малековой по поводу реконструкции помещения бывшего мебельного магазина «Победа» под магазин «Монетка». Более детально суть вопроса описана в газете «Радар» № 30 от 24.07.2014 г., но краткие выдержки из письма все же необходимо напомнить читателю.

Итак, «С 22 мая 2014 года в нежилом помещении бывшего мебельного магазина «Победа», отданного его собственником АЛ. НЕКРАСОВЫМ в аренду ОАО «Атлас» (компания «Монетка»), проводятся ремонтно-строительные работы, включающие разбор кирпичных стен и сооружение новых изолированных помещений из шлакоблоков, а также изменение системы отопления в части, находящейся на первом этаже жилого здания».По этому поводу жительница дома обращается к нам, депутатам, с просьбой: «Оценить возможность проживания в моей квартире на втором этаже над неотапливаемым помещением и холодильной камерой». Далее Валентина Васильевна приводит требования СанПина 2.3.6. 1066-01 о недопустимости оборудования холодильных камер непосредственно под жилым помещением, рядом с ним. Ей вторят жители других квартир, обеспокоенные появившейся трещиной на фасаде, строительным шумом и последующим въездом-выездом фур с продуктами практически под их окнами. Специалисты администрации побывали по данному адресу и не отметили в Акте никаких изменений по дому, а по отоплению жильцам была обещана установка дополнительных радиаторов, а некоторым, наиболее активным жителям, — даже замена старых окон на пластиковые. Казалось бы, берите, что дают, и радуйтесь! Но возникают следующие вопросы:

–     Почему ОАО «Атлас» не был представлен проект реконструкции в Отдел архитектуры и градостроительства заблаговременно, до начала ремонтных работ? Ведь этого требуют Правила благоустройства территории городского округа «Город Лесной» (п. 12.1.6.);

–     Кто понесет юридическую и материальную ответственность перед жильцами дома при возникновении форс-мажора, который возможен при реконструкции такого рода?

–     Кто даст официальный ответ по сравнительным характеристикам двух проектов — до и после реконструкции?

Да, действительно, пора ставить жирную точку, но не в самом разбирательстве, а в вопросе сдачи собственниками нежилых помещений в жилых домах крупным продовольственным компаниям без учета мнения людей, проживающих там. Возможно, в других городах это и проходит, а вот у нас — нет!

 

Источник: Радар. – 2014. – 7 августа (№ 32). – С. 2.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

 

Авторизация

Новые поступления


Художественная литература

Медицинская литература

Отраслевая литература

Новинки медиатеки